RESUMEN PLENO EXTRAORDINARIO 19 DE JULIO

En el pleno extraordinario celebrado el 19 de Julio de 2013 se llevo como único punto del orden del día: “Aprobación provisional del SAU-24”.

Estudiado el informe emitido por la Conserjería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid con fecha 18 de junio de 2013.

Nos han surgido determinadas dudas que hemos planteado ante el equipo de gobierno y que a continuación os enumeramos:

1.

Preguntamos qué cesiones de suelo se habían suprimido, a lo que nos contestan que desde hace unos dos o tres años la Comunidad de Madrid, con el fin de promover la construcción,  elimino una norma por la cual se tenía que ceder suelo a la Comunidad de Madrid para viviendas “ especiales”( casos de realojo, alquileres bajos…). Son estas las cesiones supramunicipales suprimidas.

2.

Este SAU contempla la construcción de vivienda protegida. Consideramos que es necesario y positivo, y preguntamos el régimen que van a tener dichas viviendas ¿precio tasado ¿ Se nos contesta que hay dos tipos, “unas de precio tasado y otras más caras”.

3.

En todo lo expuesto, nos preocupa el tema de la ampliación de la EDAR Molar Sur. Que según  nos dicen en este momento es inviable, ya que para su ampliación es necesario el desarrollo de los demás SAU´s  cercanos y a día de hoy no se prevé.

También nos preocupa el tema de la recogida de aguas pluviales. En el informe se dice que no consta la afección que el caudal de aguas pluviales pudiera ocasionar sobre el arroyo de Recachuelo,  que no se indica ni en texto ni en planos la zona de policía y zona de inundación y su posible afección al Plan Parcial.

Preguntamos por este asunto y se nos contesta que “ya está recogido en el proyecto”, pero no se nos aporta la documentación para poder estudiarlo.

Se pregunta por el nuevo trazado de la red de saneamiento, al que también hace referencia el informe. Preguntamos cuál va a ser dicho trazado y se nos contesta que seguramente desde “la tejera vieja, C/Fuente del Toro hasta llegar al polígono industrial”.

Otra duda que nos genera el informe y que hemos preguntado, es que el caudal medio que demanda la actuación, calculado según las normas para el abastecimiento de agua del Canal de Isabel  II  es de 391 m3/ d, mientras que lo que se contempla en el Plan es de 247 m3 /d. Nos contestan que no hay ningún problema, de lo contrario ya se lo habrían comunicado para su corrección.

4.

Otras cuestiones planteadas en el pleno. Las recomendaciones del Cuerpo de Bomberos se haran efectivas cuando se ejecute el Plan.

El tema de Red Electrica se solventará en cuanto la línea de alta tensión esté desviada definitivamente.

El último punto, el de desmantelar y reubicar las instalaciones de antenas, ya no existen en dicho emplazamiento.

5.

Estas son las recomendaciones finales y los condicionantes necesarias para la aprobación definitiva.

No estamos en contra de este desarrollo, consideramos positivo la construcción de viviendas de protección  oficial. Pero hay cuestiones que las consideramos importantes y que no han quedado suficientemente claras en el Pleno. Por ello, hemos solicitado mantener una reunión con el concejal de urbanismo, para poder estudiar con más detenimiento las cuestiones nuestras dudas  y poder votar en consecuencia.

También queremos informar que el nombre de la promotora es Niesa Nueva Inmobiliaria Española, S.A.